С 1 июня 2021 года вступают в силу поправки к закону об образовании. Законопроект включают в себя терминологию просветительской деятельности, а также обязывает учёных и популяризаторов согласовывать свои проекты с властями. Научное сообщество раскритиковало поправки. «Рост.медиа» разобрался в ситуации.
В чем дело?
В пояснительной записке к документу инициаторы утверждают, что закон создан для защиты российского образования от иностранного вмешательства и пропаганды экстремизма под видом просветительской деятельности:
«Отсутствие соответствующего правового регулирования создаёт предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Согласно законопроекту, будут разработаны формы контроля деятельности людей и организаций, которые занимаются просвещением. В основном специальная комиссия будет проверять на антироссийскую пропаганду события и публикации. Из чего следует, что теперь научному сообществу придётся любую просветительскую деятельность согласовывать с властями.
Что подразумевается под просветительской деятельностью в новом законопроекте?
Например, обсуждаете вы романы Достоевского в соцсетях – это удовлетворение образовательных потребностей и интересов, следовательно, эти обсуждения попадают под терминологию «просветительской деятельности» и регулируются законом. Или вы ведёте собственный блог на «Ютубе», презентуете книгу на ярмарке, показываете фильм на фестивале (список можно продолжать долго) — всё это теперь относится к просветительской деятельности и регулируется законом.
Термин настолько обширный и размытый, что законопроект может коснуться не только лекций и научных работ, но и просвещения вне рамок школьных и университетских программ. Особенно нелегко придётся учёным, иностранным преподавателям, популяризаторам и публицистам (в основном из-за бюрократической нагрузки).
Мнение просветителей и научного сообщества
Комиссия РАН по популяризации науки сочла законопроект излишним и ограничивающим, но аргументы просветителей были проигнорированы. Тогда Вице-президент РАН, академик Алексей Хохлов, обратился с письмом к председателю Комитета Государственной Думы по образованию и науке Вячеславу Никонову. В письме Хохлов отметил слабую проработанность законопроекта. Он считает, что просветительская деятельность не относится к деятельности, которую регулирует закон «Об образовании РФ», так как просвещение может существовать вне рамок образовательных программ. Просвещение существует повсеместно и является неотъемлемой частью жизни любого человека, будь то студент или рабочий. К тому же академик считает, что предлагаемые в поправках дополнения, защищающие граждан от экстремизма, уже прописаны в других законах РФ, которые прекрасно работают. Поэтому ничего, кроме усложнения работы активистов, эти поправки за собой не принесут.
Многие проекты, основанные на энтузиазме участников, столкнувшись с новой системой, умрут в зародыше. Подобное будет происходить из-за чрезмерного контроля со стороны государства и бюрократической волокиты. Очень много сил, времени и денег уйдёт на получение лицензий, на согласование проектов с властями.
Влияние на культуру и науку
Задолго до письма Хохлова учёные и популяризаторы написали декларацию, в которой прямо отказались принимать любые ограничивающие условия, вытекающие из нового законопроекта, ссылаясь на ст. 29 Конституции РФ: «Сама постановка вопроса о лицензировании или иной регламентации просветительской деятельности со стороны государственных структур глубоко оскорбительна для нас <...>. Мы продолжим заниматься просветительской деятельностью <…>, Мы не будем обращаться за каким-либо видом лицензии <…>, Мы не будем предоставлять предварительные тексты выступлений или презентаций для согласования с государственными органами».
Популяризаторы уверены, чрезмерный контроль за свободой распространения знаний затормозит научную и культурную деятельность, что крайне негативно скажется на развитии науки, культуры и технологий в нашей стране.
Поправки могут коснуться не только представителей гуманитарных наук, но и точных, таких как астрономия и генетика: «Если астроном или генетик кому-то не угодит своей гражданской активностью, то можно будет просто перекрыть ему кислород. <…> Данная поправка глубоко антиконституционная», — считает Ирина Левонтина, кандидат филологических наук.
Мнение студентов
Вероника Шувалова, студентка НГУЭУ факультета психологии
«Мы с подругой буквально на днях читали лекцию детям в школе о детском буллинге, нам без проблем разрешили это сделать. Нами двигала только собственная инициатива и желание помогать. Тема буллинга очень актуальна на сегодняшний день, не только для школьников, но и для их родителей. Тем, кто подвергается травле, нужно уметь протягивать руку помощи, а сам буллинг следует пресекать.
Наша инициатива тоже относится к просветительской деятельности и также попадает под этот законопроект. Если бы я столкнулась с тем, что нашу лекцию пришлось согласовывать не только со школой, но и с государственными органами, все стало бы гораздо сложнее. Неизвестно насколько вся эта инициатива затянулась и воплотилась ли она в жизнь. А ведь говорить о таких вещах нужно свободно и как можно чаще, люди имеют право на то, чтобы обмениваться опытом, мнениями и знаниями. Но теперь говорить придётся гораздо реже».
Олеся Бесперстова, создательница экошколы Zero Waste & Sustainability School и экомагазина Noplasticitsfantastic
«Погрязнуть в бумажной волоките в и без того сложной сфере — это последнее, что я хотела бы делать. Я хочу только иметь возможность легально обучать людей, чтобы они улучшали свою жизнь, понимали, как вести бизнес экологичнее или смогли объяснить своим детям, как заботиться о планете. Во всех прогрессивных странах такая деятельность поддерживается всесторонне, а тут — сплошное выживание и вечная несправедливая борьба».
***
Работа просветителей очень важна в наше время. Нужда в просвещении возникает и в период пандемии. Хорошо налаженная просветительская работа, которая, например, объяснит важность вакцинации против COVID-19, может спасти тысячи жизней. Но это и сейчас трудоёмкий процесс, который станет гораздо труднее. Так зачем тогда легализовать то, что является общенародным?